Иосиф Ольшаницкий



 

28

28.08.08.

ЕЩЁ И ЕЩЁ РАЗ

 

В заметке ЕЩЁ РАЗ я и себя самого аж чуть не запужал.   

Всё куда проще. Изумительно просто!

 

Лишь 50 % составляют согласные в тексте, остальные буквы почти всегда очевидны.

 

Лишь 25 % процентов букв текста надо разгадывать, поскольку почти очевидны почти все части речи, в которых имеются слова, не только очень короткие:

·        междометия,

·        частицы,

·        союзы,

·        предлоги,

·        местоимения,

·        наречия,

·        числительные.

 

Чуть сложнее лишь с некоторыми, лишь с редко употребляемыми:

·        глаголами,

·        прилагательными,

·        и существительными, - главным образом.

 

Лишь 10 % букв ещё остаётся неразгаданными, поскольку в тексте очевидны почти все окончания, приставки и даже суффиксы.  Пока ещё неразгаданные буквы, в основном, находятся в корнях слов из этих, последних трёх вышеупомянутых частей речи, - от всех десяти. А очень не многие корни эти, за редкими исключениями, многократно повторяются, и тематика их ограничена темой текста.

 

Лишь 1 % слов, большинство из которых тоже повторяются, остаётся трудным для разгадывания. В каждом из корней имеется всего каких-нибудь 2, 3 или, пусть даже 4 согласные.

Ещё не разгадав буквы, компьютер мгновенно, по словарю найдёт все такие слова, но вместе со словами под теми же шифровками. За счёт чего он отбросит лишние варианты?

 

Лишь когда непонятых слов останутся всего единицы, а подсказок накопятся неисчислимые множества, тогда и потребуются более тонкие приёмы дешифрования с использованием поразительного быстродействия компьютеров.

 

Попробую придумать приёмы, для меня как бы новые, но, разумеется, смешные в глазах профессиональных дешифровальщиков.

 

Не все имена прилагательные и наречия имеют степени сравнения. За счёт этого может быть отброшена часть неподходящих вариантов?

Нельзя сказать «алюминиевее». В такой форме не может быть предполагаемое прилагательное «алюминиевый».

 

Одушевлённые и неодушевлённые предметы склоняются с различием в винительном падеже.  (Вижу кого, что). Поискав шифровку подозрительного слова по всему тексту, найдём его и в этом падеже, что, возможно, уполовинит число проверяемых вариантов расшифровки слова.

 

Разные слова, подпадающие под одну и ту же шифровку в каком-то из своих падежей, лиц, времён и пр. склоняются или спрягаются по-разному. Находя предполагаемые слова во всех падежах, лицах и прочих грамматических формах, сопоставляем их шифровки, чтобы отбросить неподходящие варианты.

 

Невозможно принять бессмысленное сочетание существующих слов, в котором, например, одно из них имеет шифровку, допускающую разночтение вне текста. Компьютер будет составлять списки предполагаемых словосочетаний, начиная с коротких.  В таких списках эти словосочетания он будет располагать по приоритетам в очерёдность проверок. Приоритеты определяются по тому, как часто или сколько раз в обширной литературе предполагаемое слово встречается в грамматических взаимосвязях его со словами расшифровываемого предложения.

 

Разумеется, приоритеты в подозрениях на каждое из слов, пока ещё не разгаданных, выставляются, прежде всего, в зависимости от соответствия узкой теме текста и общей тематике.

 

Уже и после того, как всё с большей вероятностью истины компьютером выясняются и уже на экране монитора проставляются угаданные буквы, компьютер продолжает проверки, – а вдруг произошла ошибка, потому что в каком-то нюансе проверок не был учтён какой-то исключительно редкий вариант.

 

Предполагаю, что компьютерные программы проверки синтаксиса и орфографии построены на подобных принципах.

 

 

 

 

 

 

 


 

    Поставьте оценку: 
Комментарии: 
Ваше имя: 
Ваш e-mail: 

     Проголосовало: 0     Средняя оценка: