Иосиф Ольшаницкий

26.03.05. ЛИСТАЯ СТАРЫЕ ГАЗЕТЫ

Израильская газета ''НОВОСТИ НЕДЕЛИ'', приложение ''СЕМЬ ДНЕЙ'',

20 марта 2003 г., стр. 11, рубрика ''БЫЛОЕ'', название публикации:

«10 тысяч лет назад

Нынешние европейцы – потомки ближневосточных переселенцев, которые более 10 тысяч лет назад мигрировали в Европу. Таковы сенсационные результаты исследований, проведённых параллельно несколькими антропологами

''Нью сайнтист'', США

Трудно себе представить, но сегодня это практически доказанный факт: ближневосточные крестьяне-феллахи осуществили в своё время мирное завоевание Европы. Им, переселенцам с Ближнего и Среднего Востока, во многом обязаны своей цивилизацией европейские народы.

Вопреки убеждениям, что своё происхождение европейцы берут от арийских народов, анализ генетической структуры жителей Старого Света свидетельствует: Предками нынешних французов, немцев и уж тем более - обитателей Балкан, были ближневосточные нации. Около 50 процентов (с разными вариациями) нынешних жителей Парижа, Афин и Берлина имеют генетическое строение, совпадающее с генетическим строением жителей Багдада, Тегерана, Анкары и Дамаска.

Как происходило завоевание? Мирно. Не было ни нашествия диких орд, ни угонов в рабство. С Востока на Запад шло освоение сельскохозяйственных земель и одновременное постепенное переселение ближневосточных крестьян в Европу.

Что двигало ближневосточными феллахами, заставляя их переселяться на запад и осваивать там новые земли? Это пока не известно. Однако, Несомненно, что, используя привычные методы обработки земли, они заселяли новые пространства, смешиваясь при этом с местными племенами, которые находились на намного более низком уровне развития и занимались главным образом охотой и рыболовством. Возможно, этот процесс колонизации шёл в разных районах по разному. В одних местах происходила ''тихая экспансия'', и пришельцы с Ближнего Востока мирно сосуществовали с местными племенами. В других ''гости'' вытесняли ''аборигенов'', а некоторые районы, особенно те, что не приспособлены для сельского хозяйства, вообще обходили стороной.

Вне всякого сомнения, они передавали культуру земледелия европейцам. Получая от пришельцев уроки обработки земли и производства сельскохозяйственных инструментов, местные жители распространяли свои знания на восток, запад и север континента. Но именно переход от охоты к земледелию стал тем толчком, который вывел Европу на новый уровень цивилизации.

Освоение новых земель ближневосточными крестьянами шло медленно, но последовательно – сельскохозяйственные площади расширялись на северо-запад со скоростью километр в год. Учёные, опираясь на археологические находки, утверждают, что это был устойчивый и непрерывный процесс. Гончарные изделия, мотыги, захоронения, принадлежащие к одной и той же эпохе и имеющие несомненное ближневосточное происхождение, обнаруживаются сперва на юго-западе Европы, а затем в центральных её областях и во Франции. Существуют разные версии того, как освоение новых пространств сказывалось на самих переселенцах с Востока. Одни исследователи склонны утверждать, что в ходе заселения Европы менялся и облик пришельцев. Климат накладывал отпечаток на их лица, цвет глаз, телосложение.

Другие полагают, что ведущую роль играла ассимиляция среди местных племён. Скорее всего, в реальности происходили оба процесса параллельно, и соотношение между составляющими менялось в зависимости от региона.

Гипотезы о ближневосточной ''экспансии'' выдвигались уже давно, но лишь недавно они получили мощное научное подтверждение. В 2000 году в журнале ''Scince'' была опубликована статья, в которой рассказывалось о генетическом исследовании, участниками которого стала тысяча человек – жители разных городов Европы.

В ходе исследования выявлялись так называемые ''Y''-хромосомы, которые позволяют определить, к какой этнической группе принадлежит человек. ''Y''-хромосомы обладают высокой степенью устойчивости и передаются из поколения в поколение, иногда влияя на внешний облик человека и придавая его чертам характерные антропологические особенности, иногда присутствуя в латентном виде. Выяснилось, что приблизительно четверть сегодняшних европейцев имеют ближневосточное происхождение.

Однако Лоинес Чики из Лондонского Колледжа и его коллеги, также занимавшиеся изучением данной темы, считают, что такие выводы слишком занижены. Согласно их собственным выводам, не четверть – половина населения Европы имеет ближневосточные гены, и чем ближе к Ближнему Востоку проживает тот или иной народ, тем сильнее это присутствие. Так, говорит Чики, потомками ближневосточных переселенцев в той или иной степени являются от 85 до 100 процентов греков. Во Франции этот показатель значительно ниже – от 15 до 30 процентов.

С подобным мнением согласны многие специалисты. Вопрос уже не в том, подарили ли ближневосточные крестьяне европейцам свою земледельческую культуру и свои гены, но в том, насколько значимо их влияние в генетическом и культурном плане.

Так, Луиджи Люка Кавалли-Сфорца из Стендфордского университета США в принципе поддерживает выводы Чики. На протяжении длительного времени Кавалли-Скорца и его коллеги изучали методологию Чики и согласны с ней. В прошлом учёный неоднократно менял свою точку зрения в том, что касается сельскохозяйственной ''экспансии'' на запад ближневосточных крестьян. Хотя он первый выдвинул подобное предположение, нона определённом этапе подверг сомнению собственные выводы, а затем вновь вернулся на исходную позицию.

Тем не менее, Ковалли-Сфорца и сегодня выражает известный скептицизм и старается избегать безапелляционных утверждений. ''Мы можем допустить ошибку, ибо существуют трудности при дифференциации периодов массовых миграций в Европу из Ближнего Востока: до перехода к земледелию, в начальный период сельскохозяйственного освоения земель и во время устойчивого земледелия'', - говорит исследователь.

Перевёл Альберт АЛИН»

* * *

Газета ''Новости недели'' за 12 апреля 1998 г., стр.7

Выписки из публикации: ''А БЫЛ ЛИ ИСХОД?''. Алекс ДОРОН.

«На основании библейского рассказа в прошлом составляли карты, и учёные спорили о деталях маршрута Исхода.

Но профессор Исраэль Финкельштейн считает иначе. ''Очень сожалею, но рассказ об этом не подтверждается археологическими свидетельствами''.

ТРИ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЕВРЕЕВ

Проф. Финкельштейн: ''Раньше исследователи древнейшей истории Эрец Исраэль руководствовались тремя теориями.

Первая в основном придерживалась версии о завоевании страны во времена Иегошуа Бин-Нуна. Эту позицию отстаивал в начале века выдающийся американский археолог и востоковед Уильям Олбрайт, считающийся основателем археологии Эрец Исраэль. Данную гипотезу поддерживал и наш Игаль Ядин. Сторонники этой теории вели раскопки во всех местах, упомянутых в библейской книге Иешуа, но их находки не подтверждают библейского рассказа.

Другую теорию развивала немецкая школа во главе с Альбрехтом Альтом, опиравшимся на библейскую книгу Судей. Он пришёл к выводу, что древний израильский этнос формировался постепенно – в результате мирного проникновения групп пастухов, искавшим пастбища для своих стад. В какой-то момент они перешли к осёдлости и вступили в конфликт с местным населением из-за земли и воды. … … Новые археологические находки опровергают и эту точку зрения.

Наконец, третья теория зародилась в США в шестидесятые годы. Несколько авторов выдвинули гипотезу, что народ Израиля сформировался после социальной революции. … … …

Эта теория также не подтверждается археологическими находками.

ВОЛНЫ ПОСЕЛЕНЦЕВ

''Хочу предостеречь, подчёркивает профессор Финкельштейн, - что выводов археологических изысканий недостаточно для опровержения библейской версии истории.

… … …

Последние археологические находки доказывают, что израильский этнос возник на основе местного населения.

… … …

По ТАНАХу царь Соломон – великий строитель, но величайшим строителем древнейшего Израиля Финкельштейн считает Ахава – по ТАНАХу слабохарактерного царька, женатого на блуднице Изевель.

… … …

ОШИБКА В СТО ЛЕТ

''И всё связано с ошибкой в датировке, - замечает Финкельштейн. – Археологические памятники, которые мы относили к эпохе Давида и Соломона, то есть к десятому веку до новой эры, были возведены на сто лет позже, в эпоху Ахава''.

Естественно, не все исследователи с ним согласны.

… … …

Финкельштейн: ''Вопреки известному тезису, что библейские рассказы тесно связаны с фактологией, я говрю: это не совсем так. Я знаю, что посеял семена сомнения''».

* * *

'' СЕМЬ ДНЕЙ'', 15 февраля 2001 г., стр. 23. Из почты ''7дней'' (рубрика ''Послущайте!''). Заметка Виктора МАРА ''Спустя тысячелетия'' начинается так:

«В приложении ''7 дней'' опубликована статья ''Жизнь на ветру'' (N92, 7.12.2000). Позвольте сделать несколько уточнений, имеющих отношение к ней и к книге А. Гайсинского, о которой шла речь в статье.

Задолго до событий, описанных в книге, произошло заселение части Восточной Европы, пострадавшей в результате катастрофы, последний акт которой имел место 8000 лет назад. В результате этой катастрофы все люди, жившие по берегам рек Волга, Дон, Днепр и Днестр, а также Чёрного моря, и все животные от Северного Ледовитого океана до Чёрного моря погибли.

Именно после этой трагедии началось одичание, а затем возрождение человечества.

Куда же направились переселенцы из распавшегося сообщества? Вот основные направления: … … … … …»

Не читал я ни упомянутую книгу, ни предыдущую статью о ней. Однако вижу, что этот МАР, хоть пока ещё не академик, но излагает свои фантазии не хуже, чем некоторые академики.

Из этой заметки упомянутого автора, улыбаясь, цитирую:

«Вот почему в Европе нет исторических памятников старше 5000 лет.

Далее: мы должны признать, что русский алфавит - это алфавит иврита. Здесь не нужно больших исследований. И важно отметить, что появление алфавита (глаголицы и кириллицы) привело к появлению в русском лексиконе семитской лексики. Но ещё более интенсивное проникновение этой лексики произошло после Петра I. Оно было связано с установлением жёстких контактов с Западной Европой. А алфавиты там построены также на основе иврита».

В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Заканчивается заметка интригующими словами, глубокой мыслью:

«И сейчас, отыскивая ''многочисленные соответствия между ивритскими корнями и словами восточных славян'', мы должны прежде всего установить, откуда и когда слова и корни пришли в русский лексикон: с шумерами или ассирийцами (айсорами), с сарматами или греками, из Византии или из Западной Европы»

Как ни смешно всё это читать, всё же заслуживает уважения то, что Виктор М. – один из немногих, кто задаёт хотя бы такие потешные вопросы в самой смелой из газет.